החלטה בתיק ה"פ 32253-06-11

1.המבקשת הגישה  בקשה לצו מניעה זמני אשר יורה למשיבים להמנע מלעשות כל עסקה או דיס פוזיציה בזכויות  בדירת מגורים ברח תרנ"א 64 בחדרה הידועה כחלקה 9 תת חלקה 12 בגוש 10032 (להלן : דירת תרנ"א)  וכן בזכויות בדירת מגורים ברח' רוטשילד 68 בחדרה הידועה כחלקה 155 תת חלקה 3 בגוש 10034 (להלן : דירת רוטשילד).  

בתמצית: המבקשת חתומה על הסכם למכר כל אחת משתי הדירות הנ"ל, האחת למשיבה 2 והשניה למשיב 3.  טענת המבקשת כי הסכמים אלו הינם למראית עין שכן כלל לא התכוונה למכור את דירותיה והם נעשו ככסות לעסקת שעבוד. המבקשת טוענת כי קבלה ממשיב 1 הלוואות במסגרת השוק האפור בריבית נשך וסברה כי היא משעבדת את דירותיה כבטחון להחזר ההלוואות שקבלה על אף שההסכמים היו הסכמי מכר.

2. העובדות לכאורה

2.1 המבקשת, שמשה כ-16 שנים כמורה לחינוך מיוחד  בבית ספר באור עקיבא ובבית הספר החקלאי. בנה רואה חשבון במקצועו, היום בן 41 שנים. בתה מנהלת חשבונות במקצועה, היום כבת 44 שנים. המבקשת בקשר עם ילדיה. המשיב  1 הינו עורך דין. משיבה 2 היא אשתו, ומשיב 3 - בנו, חייל  כבן 19.

2.2 המבקשת סובלת מגדילה של בלוטת התריס, הבולטת בחזותה החיצונית. לטענתה, לצורך  טיפול בבעיה הבריאותית שלה היתה זקוקה לכספים. אמירה זו נשארה סתמית, ללא פירוט או הבהרה, מדוע הטיפול איננו במסגרת ביטוח בריאות ממלכתי וגם לא הצליחה להבהיר בעדותה מדוע דרושים סכומים כל כך גדולים.

 2.3   המבקשת נכנסה לחובות כבדים בשוק האפור

2.3.1 המבקשת לקחה הלוואות בשוק האפור מאדם בשם רועי לוי. הוצג הסכם הלוואה מאפריל 2010 (מש/1) על סך של 100,000 ש"ח להחזר ב-12 תשלומים חודשיים שווים (כל אחד 5,000 ש"ח) החל מיוני 2010+ ריבית. לטובת רועי לוי נרשמה הערת אזהרה על דירת תרנ"א  בסך של 100,000 ש"ח. בהסכם נרשמה לכאורה ריבית בגובה הריבית המותרת בהלוואות חוץ בנקאיות.

2.3.2 ממהלך עדותה של המבקשת ניתן היה להבין שאין זו ההלוואה היחידה שהיא חייבת בה במסגרת השוק האפור. מספר פעמים חזרה המבקשת בעדותה על כך שלקחה מרועי לוי מספר הלוואות. ב"כ המשיבים הראתה כי רק במהלך חודש נובמבר 2010 היתה חייבת המבקשת לרועי לוי סכום של כ-30,000 ש"ח, זאת על בסיס השיקים שהפקידה בידי רועי לוי (מש/2, עמ' 8 לפרוטוקול). בחודש אוקטובר 2010 לדוגמא היתה חייבת לפי השיקים מש / 2 סכום של כ-  16,500 ש"ח.

2.3.3 המבקשת פנסיונרית, ומכלול הכנסתה החודשית ממקורות שונים מגיע לכדי כ-8,000 ש"ח  מזה שלמה המבקשת משכנתא בסכום של כ-4,000 ש"ח מדי חודש. סכומים אלו אינם מאפשרים פרעון חודשי של הלוואות בסך קרן של 5,000 ש"ח + ריבית שוק אפור ובודאי שלא מאפשרים פרעון בסכומים גבוהים מכך.

2.3.4  המבקשת טענה כי הריבית שגבה ממנה רועי לוי היתה "קטנה" "לא לקח לי ריבית גדולה" "זה  משרד לא שוק אפור" אך באותה נשימה ספרה כי על סכום של 5,000 ש"ח לחצי שנה היתה צריכה להחזיר סכום של 6,200 ש"ח. (עמ' 4 לפרטיכל). דהיינו ריבית חצי שנתית של  24%, (לשנה 48%) , הרבה מעבר לריבית המותרת בהלוואות חוץ בנקאיות על פי החוק. מדברים שמסרה המבקשת למשיב 1 עלה לכאורה כי תמורת הלוואת קרן של 40,000 ש"ח היתה אמורה להחזיר לרועי לוי סכום של 140,000 ש"ח בתוך שנה. (250% ריבית שנתית).(עמ' 21 לפרטיכל).

2.4 המבקשת חתמה על הסכמי מכר למכירת דירת תרנ"א ודירת רוטשילד

2.4.1 המבקשת  טענה כי הגיעה למשרדו של עו"ד עמר באמצעות מתווך בשם גיא רוזן, אשר פרסם בעיתון מודעה לפיה ניתן לקבל הלוואות כנגד שעבוד דירות. לא הוצגה דוגמת מודעה כזו. המשיב 1 הכחיש כי המבקשת הגיע באמצעות מר רוזן, וטען כי הגיעה אליו ליעוץ בנושא נפגעי הנאצים, נושא שהוא מטפל בו (עמ' 20 לפרטיכל. )המבקשת טוענת כי בפגישה עם עו"ד עמר, המשיב 1, שהוא לדבריה גם מלווה בשוק האפור, הבטיח לה המשיב 1 הלוואות שונות כנגד שעבוד הדירות. לטענתה ההלוואות היו בריבית שנתית של 24%, 26% ו-80%. טענה זו נשללה מכל וכל על ידי המשיב 1, אשר הצהיר שאיננו מלווה בשוק האפור, וכי העסקה היתה עסקת מכר לכל דבר, ועובדה זו גם היתה נהירה לטענתו למבקשת. המבקשת לא התכחשה לעובדה כי חתמה על הסכמי מכר, וכי הבחינה בכך כי מדובר בהסכמי מכר טרם חתימתה.

2.4.2 ביום 5.9.10  חתמה המבקשת על הסכם מכר  למכירת דירת תרנ"א למשיב 3  בתמורה לסכום של 370,000 ש"ח.  ההסכם (נספח 1 למב / 1 ) הינו הסכם מכר לכל דבר וענין, זוהי כותרתו הברורה, כך אופן ניסוחו, המושגים בהם נעשה שימוש, מסירת הממכר, והוראות בדבר תשלום המיסים. המבקשת חתמה על יפוי כח בלתי חוזר, בקשה לרישום הערת אזהרה, דווח למס שבח, שטר מכר, חישוב מס שבח לשומה עצמית וכו. המבקשת עצמה טרחה להמציא צו ירושה, תצהיר אדם זר, מכתב כוונות מהבנק וכן מכתב כוונות מהמלווה רועי לוי.  המסמכים הוצגו. המשיב 1 שלם לשלטונות מס שבח סכום של 74,515 ש"ח  ודאג גם לסילוק חוב זעום של ארנונה וחוב מים מול מי חדרה בע"מ. הרישום על שם הקונה הושלם בלשכת רישום המקרקעין.

כנגד המסמכים הכתובים המדברים בעד עצמם טוענת המבקשת כי מדובר בהלוואה של 250,000 ש"ח,(מהם 100,000 פרעון החוב לרועי לוי)  שהיתה אמורה להחזיר למשיב 1  את הקרן בתוך שנתיים, ובעבור הריבית היתה אמורה לשאת בתשלומים חודשיים של 5,000 ש"ח, מדי חודש בחודשו החל מיום 10.10.2012  ולצורך כך מסרה 24 שיקים דחויים של בתה ופרעה עד היום סכום של20,000 ש"ח. הלוואה זו לתפיסתה הובטחה בשעבוד  דירת תרנ"א. (יצויין כי המבקשת מסרה שבתה מרוויחה סכום של 3,000 ש"ח לחודש בלבד.)

אין מחלוקת כי המשיב 1 פרע בנוסף את החוב לרועי לוי  בסכום של 100,000 ש"ח.

2.4.3 ביום 11.10.10 חתמה המבקשת על הסכם מכר  למכירת דירת רוטשילד למשיבה 2 בתמורה לסכום של 600,000 ש"ח. גם הסכם זה (נספח 3 למב / 1 )  הינו הסכם מכר לכל דבר וענין, כך בכותרתו הברורה, באופן ניסוחו, בשימוש המושגים, קיים מועד למסירת הממכר, והוראות בדבר תשלום המיסים השונים. גם כאן חתמה המבקשת על יפוי כח בלתי חוזר, בקשה לרישום הערת אזהרה, דווח למס שבח, שטר מכר, חישוב מס שבח לשומה עצמית וכו'. המסמכים הוצגו. על דירה זו היתה רשומה משכנתא לטובת בנק מזרחי טפחות בגין יתרת חוב של כ-143,000 ש"ח שנפרעה על ידי המשיבים. כמו כן שולם מטעם המשיב 1 מתוך כספיו מס שבח בסכום של 103,011 ש"ח. נטען כי סכום זה שולם בפועל על ידי עורכת דין ממשרד המשיב 1 ביחד עם המבקשת, והמבקשת אשרה בכתב כי סכום זה שולם מכספו של המשיב 1. (הוצגה האסמכתא). כמו כן שלם המשיב חובות ארנונה וחוב מים בגין הדירה בסכום של כ-2800 ש"ח. הרישום על שם הקונה הושלם בלשכת רישום המקרקעין.

2.4.4 הוצגו קבלות שונות שקבלה המבקשת, בהן היא חתומה על הכיתוב כי היא מאשרת קבלת סכום מסויים או שיק מסויים  כחלק מתמורת המכר, לפי הסכם המכר בגין מכירת דירה. כמו כן בדף המצורף לאחד השיקים נכתב על ידי משרדו של המשיב 1 "בגין קניית בית ברח רוטשילד" (מב / 4).

כנגד המסמכים הכתובים המדברים בעד עצמם טוענת המבקשת כי מדובר בהלוואה נוספת של 150,000 ש"ח, שהיתה אמורה להחזיר את הקרן במהלך שנתיים , ובעבור הריבית היתה אמורה למסור 24 שיקים חודשיים, כל אחד על סך של 6,400 ש"ח. שזמני פרעונם מדי חודש, החל מיום 20.12.2010 .לצורך  כך מסרה 20 שיקים של בתה. עד היום נפרעו שני שיקים בסך כולל של 12,800 ש"ח.

ראו הסבר המשיב 1 למסירת השיקים  בס' 2.5.2 להלן.